Lesen Sie: Vegane YouTube-Stars werden an unmögliche Standards gehalten

Das Buch ist nach Berensons Darstellung im Prolog „nicht ausgewogen“. Es ist ein Argument – ​​eine Ansammlung von Beweisen, um eine These zu stützen und einen Leser von etwas zu überzeugen. „Marihuana verursacht Paranoia und Psychose. Diese Tatsache ist jetzt unbestritten“, schreibt Berenson. „Paranoia und Psychose verursachen Gewalt. Überwältigende Beweise verbinden psychotische Störungen und Gewalt, insbesondere Mord.“

Berenson äußert sich zu Beginn zu seiner Voreingenommenheit: „Wenn Sie lesen möchten, wie die Legalisierung von Marihuana Arbeitsplätze schafft, oder Anekdoten von Menschen, die glauben, dass Rauchen ihre Zöliakie geheilt hat, oder Diskussionen über die relativen Vorzüge von Indica- und Sativa-Sorten, Dieses Buch wird Sie enttäuschen. Vielleicht bin ich zu zynisch, aber ich glaube, die meisten Leute rauchen Marihuana aus dem gleichen Grund, aus dem sie Alkohol trinken oder andere Drogen nehmen: weil sie gerne high werden.“

Gladwell destilliert das Argument noch weiter und das Ergebnis sind Absätze wie diese:

Berenson betrachtet auch die ersten Ergebnisse des Bundesstaates Washington, der 2014 als erster US-Gerichtsstand Marihuana für den Freizeitgebrauch legalisiert hat. Zwischen 2013 und 2017 stieg die Zahl der Morde und schwerer Körperverletzungen des Staates um vierzig Prozent – ​​das Doppelte der nationalen Zunahme der Tötungsdelikte und das Vierfache der nationalen Zunahme der schweren Körperverletzung. Wir wissen nicht, dass ein Anstieg des Cannabiskonsums für diesen Anstieg der Gewalt verantwortlich war. Berenson findet es jedoch seltsam, dass zu einer Zeit, in der Washington seine Bevölkerung möglicherweise einem höheren Niveau einer allgemein als beruhigend angenommenen Substanz ausgesetzt hatte, seine Bürger begannen, sich mit zunehmender Aggression gegeneinander zu wenden.

Wir wissen es nicht – das stimmt. Wissenschaft kann nichts Negatives beweisen. Aber das ist Anspielung, das öffentlich-intellektuelle Äquivalent von einfach nur sagen. Unzählige Faktoren fließen in die Mordraten ein. Einer der stärksten Prädiktoren ist beispielsweise die Einkommensungleichheit, die in dieser Zeit in Washington zunahm; der Staat hat jetzt die zehntgrößte Lücke im Land. Wenn die Legalisierung von Marihuana für erhöhte Mordraten verantwortlich wäre, wäre Amsterdam ein viel tödlicherer Ort zum Leben. So ist die Mordrate in den Niederlanden ein Fünftel so hoch wie in den Vereinigten Staaten.

Lesen Sie: Die Beendigung des Unkrautverbots hat die Drogenkriminalität nicht gestoppt

Der Artikel löste Gegenreaktionen gegen Gladwell aus, unter anderem wegen der implizierten Kausalität aus Korrelation und der offensichtlichen Nichtberücksichtigung des politischen Kontexts, in den das Argument eingeführt wird – einer Masseninhaftierung, bei der Millionen von Amerikanern das Leben nicht durch den Konsum von Marihuana auf den Kopf gestellt wurden aber indem man welche in der Tasche hat.

Berenson erkennt die Rolle von Rassismus in der Drogengesetzgebung und -durchsetzung an. Während seiner Zeit bei der Times berichtete er über die pharmazeutische Industrie und verließ ihn dann vor einem Jahrzehnt, um Fantasy-Romane zu schreiben. Aber https://produktrezensionen.top/varicobooster/ er warf seinen Hut mit diesem Buch zurück in den Ring, das nach einem Gespräch mit seiner Frau, einer Psychiaterin, die ihm genau sagte, dass Marihuana bekanntlich Psychosen verursachen kann, das Ergebnis sei, als er in ein Kaninchenloch mit Beweisen gekrochen sei .

Ich habe das Buch diese Woche gelesen. Es argumentiert, dass wir uns mitten in einer gefährlichen Cannabis-getriebenen Psychose-Epidemie befinden: „Die Epidemie kommt nicht. Es ist hier.” Berenson beschreibt detailliert Morde, die von Menschen mit Schizophrenie oder akuter Psychose begangen wurden. Er ging nach Colorado und durchkämmte die Mordakten auf der Suche nach Beweisen für eine Beteiligung an Marihuana. In einem Fall besuchte er die Justizvollzugsanstalt Bent County und sprach mit einem tränenreichen Insassen namens Richard Kirk, der seine Frau ermordet hatte und behauptete, dies getan zu haben, weil er gerade „einen Knabberzeug“ von einem Essbaren namens Karma Kandy Orange gegessen hatte Ingwer. Nach dem Knabbern fuhr Kirk nach Hause, öffnete seinen Safe, holte seine Pistole heraus und erschoss sie.

Berenson nimmt Kirks Bericht so ziemlich für bare Münze und kommt zu dem Schluss, dass der Mann „im Zentrum des Venn-Diagramms dreier großer amerikanischer Krankheiten stand – Opiatmissbrauch, finanzieller Stress und leichter Zugang zu Schusswaffen. Aber er hatte dort jahrelang gelebt und war nie gewalttätig gewesen, bis er einen Bissen Kandy Karma Orange Ginger gegessen hatte.“

Reihan Salam: Ist es zu spät, den Aufstieg von Marihuana, Inc. zu stoppen?

So lebendig die Anekdoten auch sind, der stärkste Teil von Berensons Argument ist eine Überprüfung der National Academy of Medicine aus dem Jahr 2017 mit dem Titel „The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids“, auf die Gladwell ebenfalls verweist. Diese Bewertungen sind in der Regel der „Goldstandard“, um alle im medizinischen Bereich auf den gleichen Stand zu bringen, wie Forschung in die Praxis umgesetzt werden sollte. Sie bringen Expertengruppen zusammen, gehen alle verfügbaren Beweise durch und destillieren sie für Ärzte, die unmöglich mithalten können. In diesem Fall wurde aus Tausenden von Studien ein fast 500-seitiger Bericht.

In der Kategorie der guten Nachrichten, bemerkt Berenson, gab es keinen klaren Zusammenhang zwischen Marihuana und Lungenkrebs. (Er erwähnt nicht die „schlüssigen oder substanziellen Beweise dafür, dass Cannabis oder Cannabinoide bei der Behandlung von chronischen Schmerzen, durch Chemotherapie induzierter Übelkeit und Erbrechen und Symptomen der Multiplen Sklerose-Spastik wirksam sind“ oder die „mäßigen Beweise“, dass sie wirksam zur Verbesserung des Schlafs sind bei Menschen mit Schlafapnoe-Syndrom, Fibromyalgie und chronischen Schmerzen.)

Berenson konzentriert sich auf die Feststellung des Berichts, dass es „erhebliche Beweise für einen statistischen Zusammenhang zwischen Cannabiskonsum und der Entwicklung von Schizophrenie oder anderen Psychosen“ gibt. Aber auch hier fand man „einen statistischen Zusammenhang zwischen Cannabiskonsum und besserer kognitiver Leistung bei Personen mit psychotischen Störungen“ und „moderaten Beweise dafür, dass kein statistischer Zusammenhang zwischen Cannabiskonsum und einer Verschlechterung der negativen Symptome der Schizophrenie besteht“.

Der Bericht geht nicht speziell auf gewalttätiges Verhalten ein, was einen weiteren Sprung erfordert. Berenson argumentiert, dass Marihuana eine Ursache von Gewalt ist, wenn Marihuana psychotische Brüche von der Realität verursachen kann und psychotische Menschen eher zu Gewalt neigen.

Hier verlieren er und Gladwell einige Experten und verärgern sie. Berenson wendet sich insbesondere gegen die berühmte Behauptung der National Alliance on Mental Illness, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen eher Opfer als Täter von Gewalt sind. „Diese Aussagen sind zutiefst irreführend“, schreibt er und behauptet, dass die Untergruppe der psychisch kranken Menschen mit Schizophrenie überdurchschnittlich wahrscheinlich gewalttätig ist.

Yasmin Hurd, die Direktorin des Addiction Institute an der Mount Sinai School of Medicine, arbeitet daran herauszufinden, wer anfällig für Sucht ist und warum. Sie gehört zu den wenigen US-Wissenschaftlern, die eine Genehmigung zum Studium von Marihuana haben. „Nichts spricht dafür, dass die Legalisierung von Marihuana die Mordraten erhöht hat“, sagte sie mir. „Der Zusammenhang zwischen Schizophrenie und Marihuanakonsum ist nichts Neues. Der frühe Konsum von THC [Tetrahydrocannabinol, der Hauptwirkstoff von Cannabis], insbesondere in hohen Konzentrationen, wird mit Psychosen und Schizophrenie in Verbindung gebracht. Das ist viel untersucht worden. Aber Schizophrene sind nicht diejenigen, die Morde begehen. Der Versuch, eine psychische Störung als Erklärung für die Mordraten anzuführen – das ist falsch und sollte keine Plattform haben.“

Lesen Sie: Amerika versteht Einstiegsdrogen nicht

Hurd betont im Gegensatz zu Berenson auch, dass Marihuana eine vielversprechende Alternative bleibt, um Opioidkonsum und -abhängigkeit zu minimieren. „Ich habe Cannabidiol untersucht und festgestellt, dass es positive Auswirkungen auf die Reduzierung des Opioidkonsums hat“, sagt sie.

Der Konsens ist, dass es für die meisten Menschen so etwas wie zu viel Marihuana gibt. In einigen Fällen kann ein zu hoher Konsum schwerwiegende Folgen haben, die viele Menschen ernster nehmen könnten. Es gibt dokumentierte Fälle, in denen Menschen durch Marihuana zu Gewalt getrieben wurden, obwohl Berenson meistens Fälle zu sein scheint, in denen der Marihuanakonsum über viele Jahre hinweg stark konsumiert wurde – was selbst eher die Folge als die Ursache eines psychosozialen Problems sein könnte .

In diesen und den anderen Fällen, in denen ein gelegentlicher Konsument in eine psychotische Episode oder einen gewalttätigen Anfall geriet, scheint es meistens so zu sein, dass das Marihuana die letzte Entfesselung bewirkt. Wie bei jeder Droge, die Hemmungen abbaut, ist es viel weniger wahrscheinlich, dass Marihuana eine völlig neue Person hervorbringt, als dass es die Natur einer Person enthüllt, die über ein Leben lang durch Input, Umwelteinflüsse und genetische Neigungen gebildet wurde. Gewalt ist immer ein multifaktorieller Endpunkt.

Gladwell macht den gleichen grundlegenden Punkt: „Die Erfahrung der meisten Benutzer ist relativ gutartig und vorhersehbar; die Erfahrung einiger weniger am Rande ist es nicht. Produkte oder Verhaltensweisen mit solch einem verworrenen Risikoprofil sind verwirrend, weil es für diejenigen in der gutartigen Mitte sehr schwierig ist, die Erfahrungen derer am statistischen Ende zu schätzen.“ Diese Ausreißer sind, wenn man so will, die Schlagzeilen. Sie stehen im Mittelpunkt der Argumente beider Autoren. Sie sind aber auch der Kern des Problems, mit dem diese Argumente in erster Linie konfrontiert sind: Die Frage, wie verworren dieses Risikoprofil tatsächlich ist, macht es unmöglich zu sagen, ob Marihuana „gefährlicher ist, als wir glauben“.

Das ist auch der Strohmann im Raum: Die Annahme, dass die meisten Leute an Marihuana glauben, bringt dich nur zum Lachen und gibt dir Knabbereien. Berenson schreibt sogar: „Niemand bestreitet, dass der gelegentliche Konsum von Marihuana durch Menschen über 25 im Allgemeinen sicher ist.“ Tatsächlich behandelt die US-Regierung Cannabis immer noch als extrem gefährlich und gehört zu den gefährlichsten Drogen. Es ist eine der wenigen Substanzen der Liste I – neben Heroin und LSD die am meisten verbotene Kategorie, für die es keine anerkannte medizinische Verwendung gibt. Unterdessen sind Kokain, Dilaudid und Methamphetamin in Schedule II unten.

Die Bestrafung für den Besitz spiegelt seit langem diese Vorstellung von Gefahr wider, in der die Strafjustiz Marihuana ähnlich behandelt hat wie das Tragen einer Bombe. Hunderttausende Amerikaner werden immer noch jedes Jahr wegen des Besitzes von Marihuana festgenommen, und die Strafe kann den Verlust ihrer Lebensgrundlage, ihrer Wohnung und ihrer Grundfreiheiten bedeuten. Dies ist noch keine Substanz, die die Gesellschaft auf die leichte Schulter nimmt, trotz der Bemühungen auf staatlicher Ebene in Richtung Entkriminalisierung und Legalisierung.

Das Gefühl, von diesem Buch hin und her gepeitscht zu werden, und der Aufschrei über den Gladwell-Artikel erinnern mich daran, dass Wissenschaft und Medizin selten gut gedient haben, wenn man in Argumentform schreibt. Dies gut zu machen ist zwingend, und das Lesen von Contrarianism macht süchtig. Aber die Aufgabe eines Arguments besteht darin, widersprüchliche Beweise zu untergraben, herunterzuspielen oder zu ignorieren. Gladwell und Berenson bieten keine Geschichten über jemanden, der eine positive Beziehung zu der Droge hat. Am Ende habe ich sogar meine eigenen Erfahrungen in Frage gestellt, in denen ich meistens nur mit Freunden über nichts gelacht habe. Allerdings gab es eine Nacht in Colorado, als ich einen Brownie aß und in mein Hotelzimmer zurückkehrte und überzeugt war, dass mir jemand gefolgt war und direkt vor meiner Tür schwebte. Ich ließ das Licht aus, setzte mich neben das Bett auf den Boden und aß ein ganzes Glas Mandelbutter.

Ich hatte keine große Angst; ein Teil von mir wusste, dass es nicht echt war. Wenn ich jedoch ein anderer Mensch gewesen wäre – einer, der mehr der Paranoia verfallen war, der nicht von liebevollen Eltern in einem sicheren Zuhause aufgewachsen war und der im Besitz vieler Schusswaffen war und viele eingeschworene Feinde hatte, hätte ich das Feuer eröffnet? durch die Tür? Ich nehme an, es ist möglich.

Wenn es etwas gibt, über das Marihuana einstimmig zutrifft, dann ist es, dass wir es mehr studieren müssen. Dies geschah jahrzehntelang nicht, weil es von den Aufsichtsbehörden als unwiderlegbares Übel angesehen wurde, ein gefährliches Laster, das, wenn Sie es besitzen, Ihre Karriere ruinieren und Sie Ihrer Freiheit berauben sollte. Ein Stich in der Zeit (bei ihm) spart normalerweise neun bei Ihnen. Dies ist die Erzählung, die solche Artikel und Bücher nähren.

Das Pendel hat sich davon entfernt, und selbst Berenson glaubt, dass die Entkriminalisierung der richtige Weg ist. Aber ob es legalisiert oder entkriminalisiert ist, wenn es medizinisch als Medikament verwendet werden soll, sollte es den gleichen Prozess klinischer Studien durchlaufen wie andere Medikamente: nach Nebenwirkungen suchen und versuchen, die richtigen Dosierungen und Verabreichungsmechanismen zu erkennen, Populationen in welche es am wahrscheinlichsten effektiv ist und am wahrscheinlichsten Nachteile hat, und so weiter. All diese Informationen sind stark eingeschränkt durch die Tatsache, dass das Studium von Marihuana für die meisten Forscher illegal war und weiterhin stark eingeschränkt ist.

Die Angst-und-Abscheu-Erzählung, in der Marihuana und Mord miteinander verschmelzen, macht Hurd sich Sorgen, trägt nichts dazu bei, Missbrauch einzudämmen. Es ist auch nicht gut, um weitere Forschung zu fördern. „Das macht einen großen Unterschied“, sagt sie. „Viele Leute, die Entscheidungen über die Finanzierung von NIH und anderen Organisationen treffen, werden jetzt sagen, dass wir ein Moratorium für ein Medikament haben sollten, das die Morde erhöht. Warum sollten wir das tun und das Leben von Menschen aufs Spiel setzen?“

In Thailand lebte eine kleine Gruppe von Hmong-Frauen in einem ländlichen Dorf, weit weg von der nächsten Stadt. Sie bauten alles an, was sie aßen, hauptsächlich Reis und Gemüse. Sie kochten das meiste ihrer Nahrung und verzehrten selten Fleisch.

Aber dann geschah etwas mit diesen Hmong-Frauen, das ihre Systeme schockierte und ihren Gesundheitszustand in kurzer Zeit dauerhaft veränderte – ebenso wie die Keime, die in ihnen wohnten. Sie wanderten in die USA aus.

In ihrer neuen Heimat – Minneapolis – begannen sie, mehr Protein, Zucker und Fett zu essen. Sie frönten, wie die meisten Amerikaner, verarbeiteten Lebensmitteln. Innerhalb einer Generation stieg die Fettleibigkeit der Hmong-Frauen von 5 Prozent auf über 30 Prozent.

Diese Statistik spiegelt eines der ärgerlichsten Dinge über das Wohlergehen von Einwanderern in den USA wider: Viele Menschen, die für ein besseres Leben in die USA kommen, haben am Ende eine schlechtere Gesundheit. Viele verschiedene Studien haben nun gezeigt, dass einige ihrer gesundheitlichen Ergebnisse umso schlechter werden, je länger bestimmte Gruppen in den USA leben, insbesondere wenn es um Fettleibigkeit geht. Eine Studie ergab, dass nach einem Jahr in Amerika nur 8 Prozent der Einwanderer fettleibig sind, aber bei denen, die seit 15 Jahren in den USA leben, liegt die Fettleibigkeitsrate bei 19 Prozent.

Anhand von Stuhlproben und Ernährungsumfragen von Hmong-Frauen, die in Minneapolis leben, entschieden Forscher der University of Minnesota, herauszufinden, ob das Darmmikrobiom – die Bakterienkolonie, die in unserem Darmtrakt lebt – eine Rolle bei den Fettleibigkeitsraten von Einwanderern spielen könnte. Neben Hmong-Immigranten rekrutierten sie eine Gruppe von Karen-Frauen, die zuvor in einem Flüchtlingslager in Thailand gelebt hatten. Dort hatten sie in einem nahegelegenen Wald nach Nahrung gesucht und auch hauptsächlich Reis und Gemüse gegessen.

Lesen Sie: Vegane YouTube-Stars werden an unmögliche Standards gehalten.

Die Forscher verglichen die Darmmikrobiota von Hmong- und Karen-Frauen, die noch in Thailand leben, mit der Darmmikrobiota von drei Gruppen: Hmong- und Karen-Frauen, die in die USA eingewandert waren, in Amerika geborene Kinder dieser Einwanderer und weiße amerikanische Kontrollen. Die Forscher verfolgten auch eine Gruppe von 19 Karen-Flüchtlingen von ihrer Zeit in Thailand bis zu ihrem Umzug in die USA und verfolgten die Bestandteile ihrer Mikrobiota während ihres ersten Jahres in Amerika. (Sie beschränkten die Studie auf Frauen, da wesentlich mehr Hmong-Frauen als Männer in die USA einwanderten.)